El control de accesos consolida la desmasificación del Pou Clar

El tercer año de funcionamiento del sistema de control de acceso telemático al Pou Clar de Ontinyent durante los meses de julio y agosto se ha cerrado con cifras que consolidan la desmasificación de visitantes en el paraje. De los 62 días (julio y agosto) en los que se ha aplicado la restricción de acceso al paraje en las horas centrales del día con reserva previa en la web, solo en 33 (el 53%) se ha completado el aforo máximo diario, de 450 personas.

Desde el gobierno municipal se ha valorado positivamente la cifra, “puesto que el objetivo que teníamos al aplicar este sistema era hacer cumplir la ordenanza de protección del paraje y evitar las masificaciones, y así ha sido por tercer año consecutivo”. De los 62 días con control de aforo, en 33 se llegó al máximo de 450 reservas; mientras que en otros 27 la cifra se situaba entre 400 y 449 reservas; y en dos días era inferior a 400.

Desde este viernes 1 de septiembre se puede acceder al paraje sin tener que hacer reserva previa.

Ontinyent inicia limitación de aforo del Pou Clar con un nuevo punto de acceso

En cuanto a la procedencia de las personas visitantes, el grupo mas numeroso es el procedente de Ontinyent; seguido de otras localidades de las comarcas vecinas y del resto de la Comunitat Valenciana, especialmente la provincia de Alicante. También han visitado el Pou Clar personas de otros lugares de España, en especial de Murcia, Madrid, Castilla la Mancha y Cataluña. Por otra parte, cerca de un centenar de bañistas que se han acercado al enclave este verano procedián de otros países, sobre todo de Francia Alemania y Holanda, seguidos de Suecia o Bélgica.

Aunque la cuestión de los aparcamientos en lugares no permitidos ha vuelto a suscitar quejas vecinales este verano, desde las concejalías implicadas defienden que “cada vez la gente entiende mejor que la zona de estacionamiento para acceder al Pou Clar es el polideportivo, a pesar de que ha habido algunas sanciones a personas que han hecho caso omiso de la normativa vigente”.